Se ha perdido la noción de seriedad en las cosas. Y se ha formado una suerte de "hipersensibilismo" con el tiempo.
Las personas pasan a querer no procurar perfeccionarse para estar a la medida de las cosas. Pretenden que las cosas se hagan a su medida.
Véase el sistema educativo. El cual es el que forma a las personas. En éste los estudiantes ya no pueden tolerar un llamado de atención en tono de autoridad ni un varazo en la palma.
Y es muy triste sentir que uno, digo desde mi experiencia, ha perdido 5 años de educación en un colegio donde no pudo aprender casi nada, (aunque los pénsum educativos tambien dejan mucho que desear pero ése es otro punto), por el saboteo de los compañeros que hicieron de la escuela un juego y no dejaban al maestro explicar adecuadamente. Y eso es lo que piensan muchos jóvenes.
Se pierde el sentido de la verguenza ante el idiotismo y se forma uno de orgullo para la rebeldía.
Se pierde la concepcion de la felicidad tradicional hallada en la paz que da el cultivo y la cosecha de la virtud. De enfrentar los males con madurez. De empezar y terminar las cosas. De respetar las autoridades. Y se reemplaza por una suerte de eros materialista que acaba con toda inocencia.
Basta preguntarle a un joven de 20 años ¿Cuál fue el primer presidente del país? Y verá que no sabrá responderle. No obstante pregunte el nombre del trapero de moda y verá que la respuesta no va a faltar.
Entonces, se pierde también el sentido de la educación en la formación de la cultura y carácter en la persona.
El liceo pasa a estar estructurado a la medida de los estudiantes y no a la de los profesores. Pues basta ver que el docente ya ni puede sacar a un alumno del salón cuando éste se porta groseramente.
Y al final es muy complicado salir de esa situación porque el sistema está estructurado de una manera tal que uno cae en esa forma de pensar. Uno se acostumbra a ello.
Con un sistema distinto eso no ocurriría.
No obstante, la crítica al sistema educativo sí se ha popularizado. Y por ello ha ido cambiando.
No obstante, una critica popular siempre ha sido: al método por su enfoque en la memorización y su severidad de castigo.
Pero leamos la opinión de un señor que vivió ese método a principios del siglo XX en Táchira y Mérida.
“No creo que el aprendizaje de memoria sea contraproducente para la formación del razonamiento, al contrario, los recursos pnemotécnicos son indispensables para fijar las ideas y lograr conceptos permanentes que son los únicos útiles para el desarrollo de la inteligencia. Mi aprendizaje de memoria en nada me ha afectado el conocimiento, ni el razonamiento, ni la imaginación ni siquiera mis facultades intelectuales. No en vano decía Ripalda que las potencias del alma son tres: memoria, entendimiento y voluntad”. (Chiossone, Tulio. Pag 54 Pfo 1. Memorias de un Reaccionario. BATT. 1988).
Luego también hace gala el autor de su excelente memoria compartiendo la estructura del pensum educativo que recibía, nombrando profesores, autores y libros. Recitando incluso algunos versos de obras clásicas, en latín, que aún conserva de aquella época. Dando mucho que envidiar a muchos jóvenes de esta generación. Pues el dr Chiossone es una eminencia.
Vemos entonces que no puede ser tan malo. ¿Sigue siendo justa esa critica?
No obstante, una critica popular siempre ha sido: al método por su enfoque en la memorización y su severidad de castigo.
Pero leamos la opinión de un señor que vivió ese método a principios del siglo XX en Táchira y Mérida.
“No creo que el aprendizaje de memoria sea contraproducente para la formación del razonamiento, al contrario, los recursos pnemotécnicos son indispensables para fijar las ideas y lograr conceptos permanentes que son los únicos útiles para el desarrollo de la inteligencia. Mi aprendizaje de memoria en nada me ha afectado el conocimiento, ni el razonamiento, ni la imaginación ni siquiera mis facultades intelectuales. No en vano decía Ripalda que las potencias del alma son tres: memoria, entendimiento y voluntad”. (Chiossone, Tulio. Pag 54 Pfo 1. Memorias de un Reaccionario. BATT. 1988).
Luego también hace gala el autor de su excelente memoria compartiendo la estructura del pensum educativo que recibía, nombrando profesores, autores y libros. Recitando incluso algunos versos de obras clásicas, en latín, que aún conserva de aquella época. Dando mucho que envidiar a muchos jóvenes de esta generación. Pues el dr Chiossone es una eminencia.
Vemos entonces que no puede ser tan malo. ¿Sigue siendo justa esa critica?
Decía que, en esa Europa de finales del siglo XIX, a los estudiantes se les estaba enseñando de manera tal que ya estaban escribiendo antes de tener conocimiento pleno de sus materias. Tal vez por el afán de dar un aporte. De dar algo nuevo. En todo caso pronosticaba "Ignorareis la antiguedad y Permanecereis esclavos de las modas".
Parecia, aunque claro no es el unico en hacerlo, notar una tendencia crítica. Que llega a tener muchas implicaciones posteriores.
Eso acaba con el logos cristiano que formó el ethos de occidente. Basicamente lo deja a una suerte de eros que acaba en las desgracias actuales. En este logos cristiano se ve el bien como algo absoluto y único. Que no depende del juicio sensual humano. Sino que depende de Dios, Ser Supremo, y es percibido por el alma humana en sus estadios. Que está hecha para contemplar a Dios, en quien está la Felicidad Perfecta. Aquella de la que habla San Agustín. Este bien tambien se percibe en los grados de perfección que estan en la Creación y describe Santo Tomás. Aquellos que reflejan la perfeccion del creador. Un bello paisaje. Una bella sinfonia. Tambien en las obras de misericordia.
Tampoco se ve el dolor como algo malo. Debido a que sirve muchas veces para identificar un mal recibido. Y como oportunidad para expiar las culpas personales. Siendo por ello que las practicas de penitencia, tan populares en la España del siglo XV y XVI tienen un sentido extremadamente profundo. Tambien sirven para corregir la mala conducta.
Todo esto, y mucho más, lo explica Caro en su tratado sobre el Utilitarismo.
Interesante aporte y crítica para conocer a la Sudamérica del siglo xix.
El dr Plinio Correa de Oliveira identifica dos causales a la decadencia de occidente: el orgullo y la sensualidad. Explicandolo a fondo en su libro Revolucion y Contrarrevolución. Donde además ve unión en todos los enemigos de la tradicion. Perteneciendo todos ellos a lo que él llama Revolución.
Occidente (explica el Dr), con el cristianismo, la antiguedad y la edad media. Cosechó una cosmovisión partiendo de la Verdad como correspondencia entre la idea y la realidad. Siendo la realidad una sola. A la cual el cristianismo identifica en Dios. Que reveló su palabra al pueblo judío en los profetas y en Cristo Jesús.
Puliendo la vision de la logica aristotelica con esta verdad revelada en Santo Tomás de Aquino durante el siglo xiii.
No obstante, dicha visión empieza a perder hegemonía con los primeros indicios del humanismo. Donde el centro de estudio ya no es Dios sino el hombre. Derivando en una suerte de verdad que depende ya no de la realidad creada por Dios sino por la percepción que hace el hombre de esta. Llegando a su auge en el modernismo. Tan combatido en España. Especialmente en la obra de Inmanuel Kant y los ilustrados. Trayendo toda la serie de ideologías tan absurdas que se encuentran actualmente.
Este proceso lo explican a mas detalle autores como el sr Julio Loredo Izcue en su Teologia de Liberacion paracaidas de plomo, o el P. José María Iraburu en su libro de Cristo o del Mundo.
En todo caso queda notar la observacion que hace el padre Carlos Spahn, tan acertada, de ¿Cómo se le pide a los jovenes que cultiven la virtud si eso no se basa en Dios?
Nada más alejado de la realidad. Uno de mis pensadores venezolanos favoritos se llama Luis Alberto Machado. El cual plantea su aporte denunciando las fallas del modelo educativo de su tiempo. Proponiendo una reforma interesantísima en el método.
La crítica que hacía era “Se enseña una serie de conocimientos, los cuales son importantes, a las personas, pero no se enseña cómo agilizar ese proceso de aprehensión y empleo de dicho conocimiento”. En otras palabras, El sistema educativo de entonces debía enseñar a las personas a aprender. Aprender a aprender. Enfocarse más en las bases de un pensamiento crítico. En todas las operaciones de la razón humana. En el método de razonamiento y pensamiento.
Su sistema está resumido en su libro La Revolución de la Inteligencia. Y su aporte fue tomado en cuenta seriamente por el gobierno chino. El cual implementó su programa para el siglo XXI. Cultivando los resultados tan significantes que están cosechando actualmente.
No obstante, en China el respeto a las autoridades y la seriedad en el aprendizaje es algo muy fuertemente establecido. Y esto lo describe la siguiente fuente: https://www.youtube.com/
Muy probablemente ustedes tengan sus opiniones, visiones y aportes sobre el asunto. Quisiera saber ¿Cuáles son? ¿Qué dicen respecto a lo que he compartido? ¿Consideran justa esta crítica? ¿Creen poder complementarlo o refutarlo con algunos otros autores e ideas?
Espero me lo hagan saber.
Paz Union y Trabajo.
Comentarios
Publicar un comentario